Кабинет Министров Украины принял постановление «Некоторые вопросы предоставления при рождении ребенка одноразовой натуральной помощи «пакет малыша», которым, в частности, утвердил порядок обеспечения ребенка при рождении одноразовой натуральной помощью «пакет малыша» за счет средств государственного бюджета.
Родители, у которых дети родились до 23 октября 2020 года включительно и которые не получили «пакет малыша», получают денежную компенсацию стоимости одноразовой натуральной помощи «пакет малыша».
Родители, у которых дети родились после 24 октября 2020 года, смогут получить разовую натуральную помощь «пакет малыша» в течение 30 дней с даты рождения ребенка.
В случае неполучения «пакета малыша» по независящим от родителей обстоятельствам они получат денежную компенсацию стоимости одноразовой натуральной помощи «пакет малыша».
С 1 июля 2021 года родители имеют право выбора между одноразовой натуральной помощью «пакет малыша» и денежной компенсацией ее стоимости.
Также вводится возможность получения разовой натуральной помощи «пакет малыша» или денежной компенсации в рамках комплексной услуги «єМалятко».
Кабинет Министров Украины постановлением «О некоторых вопросах предоставления государственных гарантий на портфельной основе в 2020 году» поддержал введение портфельных гарантий от государства по кредитам для малого и среднего бизнеса.
Постановление определяет механизм предоставления Кабинетом Министров Украины государственных гарантий для обеспечения частичного выполнения долговых обязательств по портфелю кредитов банков-кредиторов, предоставляемых субъектам хозяйствования микропредпринимательства, малого и/или среднего предпринимательства.
Кроме того, постановлением установлен порядок отбора банков, которые имеют право получать такие гарантии, и условия предоставления государственных гарантий на портфельной основе.
Одновременно постановлением вносятся изменения в Порядок предоставления финансовой государственной поддержки субъектам микропредпринимательства и малого предпринимательства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 24 января 2020 года № 28, в части возможности сочетания компенсации процентной ставки, предоставляемой в рамках этого порядка, с предоставлением государственных гарантий на портфельной основе.
Государственные гарантии на портфельной основе будут предоставляться в объеме, определенном Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год» (5 млрд грн).
Министерство финансов Украины приказом от 15.09.2020 г. № 561 утвердило изменения в Порядок предоставления документов крупного налогоплательщика в электронной форме при проведении документальной проверки, утвержденный приказом Минфина от 07.11.2011 г. № 1393 (далее – Порядок № 1393).
С вступлением в силу указанных изменений этот Порядок будет определять общий формат и структуру предоставления документов крупными налогоплательщиками (далее – КНП) на запрос контролирующего органа в электронной форме при проведении контрольно-проверочных мероприятий.
Причем за основу предложенного формата предоставления документов в электронной форме взято украинскую версию налогового аудиторского файла (SAF-T UA). Указанная версия налогового аудиторского файла (SAF-T UA) доработана ГНСУ с учетом требований налогового законодательства и методологии осуществления налогового контроля.
В связи с этим предусматривается дополнение Порядка № 1393 приложением, в котором будет определен перечень, структура и формат стандартного аудиторского файла (SAF-T UA).
Формирование SAF-T UA предусмотрено в разрезе отчетных периодов, счетов бухгалтерского учета, типов документов и операций, контрагентов, видов активов и обязательств.
Такие данные необходимо получать от налогоплательщиков в электронном виде для подтверждения достоверности данных финансовой отчетности, проверки правильности и полноты определения финансового результата до налогообложения согласно бухучету в соответствии с НП(С)БУ или МСФО, определения полноты и своевременности начисления (уплаты) налогов и сборов в бюджет при их отработке в ходе е-аудита.
Этот приказ вступает в силу через девять месяцев со дня его официального опубликования.
Министерство финансов Украины утвердило нормативную базу для аттестации и непрерывного обучения аудиторов. По требованию ст. 19 Закона Украины «Об аудите финансовой отчетности и аудиторской деятельности» Министерством финансов утвержден ряд нормативных актов в части урегулирования вопросов аттестации и непрерывного профессионального обучения аудиторов, в частности, Порядок сдачи экзаменов при аттестации аудиторов, Порядок зачисления теоретических знаний, Порядок прохождения стажировки и Порядок непрерывного профессионального обучения аудиторов.
Документами определены:
- порядок организации, проведения и оформления результатов теоретических экзаменов и квалификационного экзамена, которые сдают кандидаты в аудиторы в процессе аттестации на получение квалификации аудитора, а также распределения средств, полученных в виде платы за сдачу экзаменов;
- условия и объем зачисления кандидатам в аудиторы теоретических знаний при получении ими квалификации аудитора;
- процедура, объем, продолжительность и организация прохождения стажировки кандидатами в аудиторы и приобретения практического опыта путем трудоустройства у субъекта аудиторской деятельности;
- формы, виды, объем, продолжительность, условия и порядок контроля за прохождением аудиторами непрерывного профессионального обучения.
Национальный банк Украины постановлением Правления от 23.11.2020 г. № 148 «Об утверждении Изменений в Инструкцию о ведении кассовых операций банками в Украине», которое вступает в силу 1 декабря 2020 года, сделал более современными ряд норм, связанных с проведением кассовых операций банков и инкассаторских компаний.
В частности, речь идет о следующих изменениях.
- При осуществлении кассовых операций для идентификации и верификации клиента или его представителя банки смогут использовать цифровой паспорт или заграничный цифровой паспорт в мобильном приложении «Дія» (в порядке, определенном нормативно-правовым актом Национального банка по вопросам осуществления банками финансового мониторинга).
- Упрощается процедура принятия банками на исследование сомнительных относительно подлинности и платежности банкнот и монет национальной валюты и сомнительных относительно подлинности банкнот иностранной валюты. В соответствующей справке вместо паспортных данных клиент должен предоставить контактную информацию (номер телефона и/или адрес электронной почты).
- На инкассаторские компании будут распространены отдельные требования, которые ранее касались только банков. Речь идет о необходимости изъятия и передачи сомнительных банкнот для проведения исследований в Национальный банк, а также изъятия и передачи банкнот, окрашенных специальным раствором вследствие несанкционированного вмешательства в спецустройство для хранения ценностей, в правоохранительные органы.
Такие новшества будут способствовать упрощению проведения кассовых операций банков при обслуживании клиентов, а также улучшению качества наличных средств национальной валюты, находящихся в обращении.
Государственная налоговая служба Украины в индивидуальной налоговой консультации от 27.10.2020 г. № 4437/ІПК/99-00-07-05-01-06 разъяснила, как действовать в ситуации, когда оплата поступает в нерабочее время, и предоставить чек в момент поступления оплаты невозможно.
Налоговики отметили, что в случаях получения оплаты за товары (услуги) в нерабочее время необходимо применять РРО и/или ПРРО на основании выписки финансового учреждения о поступлении средств не позднее следующего дня с соблюдением хронологии осуществления расчетных операций.
Заметим, что налоговики применили не совсем правильную формулировку «не позднее следующего дня», ибо наиболее логичным было бы «не позднее следующего рабочего дня», поскольку, как пример, оплата может поступить в субботу (нерабочий день) и банковское учреждение может сформировать выписку, но воскресенье будет следующим днем, который является нерабочим и РРО/ПРРО будет применен только в понедельник.
Государственная налоговая служба Украины в индивидуальной налоговой консультации от 28.10.2020 г. № 4453/ІПК/99-00-05-06-02-06 рассмотрела случай, когда плательщик налога на добавленную стоимость получает от разных поставщиков аналогичные товары, имеющие одинаковый код согласно УКТ ВЭД, но наименование которых отличается. Причем дальнейшую их поставку налогоплательщик намерен осуществлять по одной номенклатуре, которую планирует самостоятельно определить.
Налоговики убеждены, что возможность объединения в однородные группы товаров с разными наименованиями, которые подпадают под определение идентичных или однородных, находится в компетенции предприятия и должна быть определена соответствующим приказом о его учетной политике.
Правда, следует учесть, что такую однородность можно создавать, если изменение названия товара не приведет к изменению кода УКТ ВЭД.
Кроме того, налоговики отметили, что реквизит «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» (графа 2) налоговой накладной должен соответствовать формулировке в первичных документах, которой сопровождается поставка таких товаров, но не должен содержать других данных.
Верховный Суд Украины постановлением от 27.10.2020 г. по делу № 804/3566/17 указал на незаконность проверок Гоструда на основании информации от Пенсионного фонда Украины (далее – ПФУ). В перечне оснований для внеплановой проверки Гоструда отсутствует такое основание как обращения юридических лиц, государственных органов о нарушении трудового законодательства. Основания для внеплановых проверок контролирующих органов определены ч. 1 ст. 6 Закона № 877-V.
В рассматриваемом Верховным Судом деле спорили предприятие и территориальный орган Гоструда, который провел проверку и наложил штрафные санкции.
Основанием для внеплановой проверки стали письма управления ПФУ, в которых содержится информация о страхователях-работодателях, у которых наемные работники (застрахованные лица) в декабре 2016 года (январь 2017 года) имели начисленную зарплату на уровне или меньше минимальной. Однако внеплановая проверка проходила не только по вопросам начисления зарплаты наемным работникам на уровне или меньше минимальной.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования предприятия. Ведь инспекторы труда провели внеплановую проверку не только по вопросу, изложенному в письмах ПФУ, но и по другим вопросам, в результате которых установлены иные нарушения требований законодательства о труде. Поэтому внеплановая проверка проведена с нарушением ст. 6 Закона № 877-V, а значит, отсутствуют правовые последствия такой проверки.
Верховный Суд соглашается с этим, ведь, принимая решение о внеплановой проверке на основании письма управления ПФУ относительно установления начисления зарплаты на уровне или меньше минимальной зарплаты, Гоструда действовала за пределами предоставленных полномочий и в нарушение требований действующего законодательства. Поэтому суд указывает, что решения, приняты по результатам такой проверки, не могут порождать для истца правовых последствий.
Верховный Суд Украины постановлением от 04.11.2020 г. № 753/1181/18 разрешил работодателю при увольнении по ст. 38 КЗоТ (по собственному желанию) уволить работника с занимаемой должности по его просьбе ранее двухнедельного срока без указания причин, но с указанием даты увольнения.
Рассмотренный трудовой спор заключался в том, что 7 декабря 2015 года работник подал заявление об увольнении по собственному желанию в тот же день – с 7 декабря 2015 года. Однако уже на следующий день, 8 декабря 2015 года, в связи с плохим самочувствием, работник обратился к врачу, получил больничный и в тот же день направил работодателю курьером заявление об отзыве своего заявления об увольнении от 7 декабря 2015 года. Но несмотря на это, после завершения больничного работник вышел на работу, где ему сообщили о его увольнении датой 7 декабря 2015 года.
По мнению работника, приказ о его увольнении является незаконным, поскольку в нарушение ст. 38 КЗоТ его уволили до истечения двухнедельного срока со дня предупреждения работодателя об увольнении.
Однако Верховный Суд указывает на то, что по смыслу ст. 38 КЗоТ стороны трудового договора вправе договориться о любом сроке увольнения после подачи работником заявления об этом в пределах двухнедельного срока. При наличии договоренности работника можно уволить даже в день подачи заявления об увольнении.
Поэтому ВС КЦС считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении работника на работе. Увольнение осуществили по инициативе работника с просьбой уволить его в определенную им дату, поэтому право на отзыв своего заявления об увольнении у истца было только до момента увольнения.
