Можно ли отражать налоговый кредит на основании налоговых накладных (далее – НН), в которых цена товара/услуги за единицу (графа 7 НН) содержит более двух знаков после запятой? Какая сегодня позиция Государственной фискальной службы Украины (далее – ГФСУ) по этому вопросу?
Курс на либерализацию
Напомним, что ранее налоговая служба на такие вопросы отвечала лишь то, что указание в графе 7 суммы с двумя знаками после запятой является нарушением, но при этом не сообщала, будет ли это нарушение достаточным основанием для непризнания по такой накладной налогового кредита.
Сегодня позиция контролеров изменилась на либеральную: да, можно, при условии, что другие требования Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) для отражения налогового кредита соблюдены. Такой подход вполне вписывается в рамки НКУ, ведь, как предусмотрено п. 201.10 НКУ, ошибки в обязательных реквизитах НН, которые не мешают идентифицировать операцию, ее содержание, период, стороны и сумму НДС, не являются основанием для непризнания НН. Кроме того, по зарегистрированной НН можно отразить налоговый кредит без какого-либо дополнительного подтверждения (эта норма действует с 01.07.2017 г.).
Обратим внимание, что ГФСУ, обосновывая свое нынешнее мнение, ссылается только на последнюю из указанных норм, что не позволяет предсказать ее позицию относительно НН, составленных до 01.07.2017 г. Это вызвано тем, что в самом п. 201.10 НКУ указано, что эта норма применяется к НН, составленным и зарегистрированным после 1 июля 2017 года. В любом случае, не будем терять оптимизм.
Изменения в Закон о бухучете – в поддержку нынешней позиции контролеров
Напомним, что законодатель внес изменения в Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (далее – Закон) которые, в частности, предусматривают, что незначительные ошибки в реквизитах первичного документа не являются достаточным основанием для того, чтобы не учитывать его – при условии, что они не препятствуют идентификации лица, принимавшего участие в хозяйственной операции, и содержат сведения о дате составления документа, название предприятия, от имени которого он был составлен, содержание и объем хозяйственной операции и т. п. Это нововведение, безусловно, положительное. Однако не исключено, что контролеры могут отказаться применять его на практике. Норма сформулирована достаточно широко и включает оценочные категории, что позволит проверяющим квалифицировать практически любую ошибку как существенную.
Но даже в таком случае рассматриваемая позиция ГФСУ сыграет на руку налогоплательщикам. В случае обжалования такого решения они для обоснования своих требований смогут ссылаться на прямую норму Закона, тогда как ранее им для этого нужно было судебное решение. К тому же ссылки на Закон − более убедительный аргумент, чем ссылки на судебное решение. В то же время появление этой нормы продиктовано судебной практикой, в частности на уровне ВАСУ. Кроме того, суды обычно занимают в таких спорах сторону налогоплательщиков.
Реальность хозяйственных операций – прежде всего
Стоит заметить, что появление этой нормы не отменяет и не ослабляет требований к подтверждению реальности хозяйственных операций. Как показывает практика, многие предприятия до сих пор не детализируют первичные документы в надлежащий способ (например, в акте приема-передачи услуг может фигурировать скупое «Предоставлены услуги»). В таких случаях, особенно если цена вопроса высокая, проверяющие признают операцию нереальной и снимают по ней расходы и налоговый кредит (но доходы и обязательства по НДС, как правило, не трогают). Отметим, что проверяющие делают это с последующим доначислением денежных обязательств и штрафных санкций без решения суда только на основании акта проверки.
Относительно таких споров уже есть устоявшаяся судебная практика, к тому же она не всегда в пользу плательщиков. С одной стороны, суды признают, что законодательством не установлена степень детализации первичного документа (и это правда), с другой − они указывают, что, если в первичных документах не хватает сведений и/или такие сведения являются несогласованными, это может стать основанием для признания операции нереальной. Поэтому еще раз напоминаем, что при составлении первичных документов на услуги нужно максимально детализировать хозяйственную операцию (вплоть до конкретных действий, совершенных исполнителем) и фиксировать ее результаты (в частности в отчетах).
Что касается продажи товаров, то покупателю желательно иметь документальное подтверждение возможности продавца осуществлять такую операцию (например, в случае продажи сельскохозяйственной продукции ее производитель такую возможность подтверждает преимущественно документами о наличии собственных/арендованных земельных участков).
